“365官方游戏”如何把区块链应用交给社区？这有一份渐进式去中心化操作手册

本文摘要：必须特别强调，这个操作手册是寄给那些在智能合约平台上创立应用程序的加密初创公司，它对区块链计算出来平台本身用处并不大，因为区块链计算出来平台从一开始就必须充足去中心化，才不会被人们用于。

必须特别强调，这个操作手册是寄给那些在智能合约平台上创立应用程序的加密初创公司，它对区块链计算出来平台本身用处并不大，因为区块链计算出来平台从一开始就必须充足去中心化，才不会被人们用于。原文作者：Jesse Walden，风险投资机构 Andreessen Horowitz 负责管理区块链领域投资的合伙人译者：卢江飞加密项目的创始人面对某种独有的挑战。除了创立人们想的产品，他们还必须思维如何以去中心化的方式让产品运营一起，使其沦为由用户社区所有和运作的一种协议。

这是一个艰难的挑战，因为在跟上阶段创立一款顺利产品所需的许多因素，比如产品的领先性、较慢递归以及高效率的攻占市场策略，不会让通向由社区所有和监管合规的路径显得非常复杂，而后两者才能确保该项目的将来身体健康。我跟很多加密项目的创始人交流过解决问题这一冲突的办法。本文我将明确提出一个「三步走」的操作者指南，以一种分步骤去中心化的方法已完成这一任务。

在这个过程中，创立团队随时间逐步卸掉控制权。一步相接一步的操作者方式让创立团队可以集中精力去创立一条通向监管合规的路径，既能发售代币，又有期望不违背证券法规。请注意，这个操作手册是寄给那些在智能合约平台上创立应用程序的加密初创公司，它对区块链计算出来平台本身用处并不大，因为区块链计算出来平台从一开始就必须充足去中心化，才不会被人们用于。目前关于社区所有的区块链网络，其监管框架仍不具体，因此，本文最后一部分不能讲潜在的解决方案，而不是找到已被证明的致胜战略。

请求把该部分意味着当成一条有可能的路径。加密项目顺利的三个要素首先我假设，在某区块链计算机上顺利运营的一个应用程序都不具备以下三个要素：· 产品/市场契合度（Product-Market Fit）；· 社区的参予；· 充足的去中心化（由社区所有）链闻录：PMF（Product-Market Fit）既「产品市场与众不同」，这一概念最先由著名投资者、企业家马克·安德森（Marc Andreessen）明确提出，指产品和市场达到最佳的契合点，你所获取的产品正好符合市场的市场需求，令其客户失望，这是创业顺利的第一步。产品/市场契合度似乎必不可少。

如果产品没人要，那就没用户，没商业，也很难保持一个长年的社区。社区参予和去中心化掌控在传统创业项目里不限于，但对加密初创项目却至关重要。为什么「社区参予和去中心化」如此最重要呢？答案在于：社区的参予和控制力能让来自平台的风险受到限制，因为平台的规则有可能会向违反用户意愿的方向改变。Web 2.0 平台早已证明这种错配是有可能的，比如平台 「杀掉」基于其应用于程序接口（API）而建构的创新型应用于生态，比如壮烈牺牲用户隐私和福祉等等。

与之忽略，一个由用户所有的网络可以获益于合作型的经济模式（cooperative economic model），该模式能保证加密服务与其用户的利益保持一致，即便规模扩展也能完全一致。构建去中心化的社区掌控的另一个最重要原因，是合规。增进经济配备的加密代币，有可能在 Howey 检验中被视作证券，这是美国证券交易委员会（SEC）用于的一个监管框架。

向一个广大的用户群分销证券，这一管理工作对初创企业来讲过于有挑战性，成本也十分低，即使是 Airbnb 和 Uber 这样的「独角兽」也不告诉该怎么做。不过，分析一下美国证券交易委员会最近的言论和执法人员行动就不会找到，确实的去中心化特质或许不会让一个创业项目的代币的定性从证券变成「非证券」，只要团队需要充份的去中心化运营、避免信息不平面问题、或者依赖创立团队的希望去建构价值。要辨别某项投资不会会被视作为「证券」，有一项关键指标就是看投资者是不是依赖他人的希望并有盈利预期。

链闻录：1946 年，美国联邦最高法院在 SEC v. W. J. Howey Co 一案中奠定了「howey 检验」，以确认一项交易否包含「投资合约」进而包含「证券」。Howey 检验包括四要素：（1）资本投放；（2）投资于一个联合事业；（3）期望提供利润；（4）不直接参与经营，意味着凭借发起人或第三方的希望。正如 Andreessen Horowitz 继续执行合伙人斯科特·库波尔（Scott Kupor）所说，根据 Howey 检验中的「倚赖他人的希望」这一条，在网络上线之前的阶段，代币一般都会被视作为证券。

但是，在网络公布之后的阶段，如果该网络显得充足的去中心化，代币的性质也将从「证券」变成「非证券」，因为代币的持有人仍然倚赖他人的希望。现在，我们早已明白了加密项目必须去中心化的几个原因。下面，让我们以建构一款可持续的合规的且社区所有的产品为目标，想到如何创建一个一步步前进的框架。

目标一：产品/市场契合度建构一款加密应用于的最先阶段，必须普通初创项目的所有要素：一支杰出的团队、精益研发、缜密的执行力和较慢自学。在这个阶段，唯一最重要的就是产品/市场契合度。要想要较慢寻找这一点，录着别让委员会（或者社区!）来设计。

一款产品必须一个有主见的领导来检验设想、较慢改版前提条件。在实践中这意味著智能合约的「管理员权限」，这种特权容许较慢递归和产品管理（还包括升级、重开或是较慢设置参数）。在此阶段，网卓新闻网，不应当有什么假惺惺的去中心化——核心团队应当推展所有适当的产品决策，以寻找产品/市场契合度。

这个阶段我不建议放什么代币，因为这么做到可能会触碰监管红线。「倚赖核心团队的希望」是某代币可能会在 Howey 检验中被视作证券的一个原因，在产品开发阶段不不应思维这些令人迟疑的问题。

由核心团队掌控某一项目的所有方面，这个点子可能会触怒一些早期用户，但创立团队不应当惧怕。如果有用户责怪你对项目的掌控，那只不过是个好事儿！这意味著有人介意你做到的产品。

更加最重要的是，必须明晰地解释，控制权不存在于哪些地方。欺诈的自律迅速不会毁坏用户的信任，而半透明则是创建信任的好方法。

目标二：社区参予如果产品经常出现了受人青睐的迹象，比如经常出现了大大快速增长的用户群、开发者生态以及网络效应，那就是时候投放更加多时间来培育一种人与自然关系，即被动用户、更加大力的贡献者以及核心团队之间的和睦氛围。首先，创始人可以像运转一个开源项目一样在产品运营上投放更加多精力：在优质文档上增大投放；展开开放式研发；为第三方研发力量获取奖券、赠款或其他鼓舞；聘用社区领导人协助指导开放式研发；在制订决策的时候引进共识。下一步，可以尝试通过产生技术容许来避免平台的风险。

比如，在 Compound v2.2 中，升级不会在启动时后 48 小时才生效，这使用户有时间解散协议或检查问题并驳回。Urbit 实施的是「开尔文版本控制」（Kelvin versioning），如果版本号递增至 0，就仍然展开任何改版。对于核心团队来说，退出掌控意味著有机会将责任并转转交社区。

但是在与社区成员对话的时候，必须重新考虑鼓舞问题。有什么理由不会让社区成员持续为这个产品作出贡献呢？鼓舞（费用）经济鼓舞是促成社区为项目做到贡献的一种方式。但经济体系从何而来？加密服务可以使用一个简单且熟知的商业模式，即按须要收费，就像 Twilio 或 Stripe 这样的应用于程序接口（API）微服务。把这样的费用流分配给活跃的贡献者，就能让社区环绕着项目顺利这个目标而步调一致。

不过，在项目跟上阶段，收费模式不一定合理。鉴于加密服务是开源的，最差是在网络效应充足强劲的情况下再行引进费用，通过提升切换成本以构成护城河。具备收费功能的加密应用于如何通过网络效应来构成防线，去中心化交易所 Uniswap 获取了一个范例。在 Uniswap 中，如果为某一交易对贡献流动性的用户就越多，那么交易者就能取得更佳的定价。

若想在一个「无费用」的末端链上获取完全相同的定价，你必须协商所有的流动性提供者和与原链构建的第三方服务提供商的利益，才能让他们统一去用于末端的新链。这些协商成本通一起就是切换成本。尽管因为数据公开发表，所以切换成本不低，但这一成本的确不存在。

不管怎样，在加密业，为了鼓舞社区做到贡献，协议必需维持低于限度的攫取性（extractive）——换句话说，它应当去覆盖面积涉及成本而不是去谋求仅次于利润。发给（代币）代币是发给某一项目的基础价值（还包括费用流）的一个有效地工具。

代币的发给可以唤起项目的参与度并协助创建防线，但更加最重要的是要考虑到如何建构一种公平而有效地的发给方式。许多初始代币发售（ICO）和空投只不过是次优自由选择，因为这些方式引进了参与性严重不足的社区，或不会造成监管审查。

专心于产品/市场契合度的加密应用于有机会做到得更佳，方式就是将代币分发给一个早已活跃的用户群。首先，项目团队可以在社区中自由选择一个高效率和经许可的人群来测试代币的发给。许多团队自由选择了向早期的「强力」贡献者分配一部分未来的代币，比如通过测试网程序，独立国家的社区成员可以在测试网登记并参予操作者一个节点。一个有允诺且高效率的代币发给，如果是面向贡献了有价值工作的用户，就不会有助减低社区对创立团队的过度倚赖。

接下来，项目团队必须计划一下，如何将剩下的代币公平地分发给参与者，既要考虑到过去的贡献，又要作为未来鼓舞，以增进持续的参予。代币发给方案的设计，既要考虑到建构产品的核心团队，也要考虑到那些让产品显得简单的用户。作好这一点并不更容易，尽管因项目有所不同而有所差异，但必须考虑到的联合问题如下：· 不应将多少百分比的代币分配给初始团队和股权结构表格（cap table）？· 你将如何报酬为产品或服务作出贡献的各类贡献者，历史上的和未来的？· 未来，技术领导者将取得怎样的报酬？要问这些问题，就必须分析社区不道德，为理性的结果建模，还要与社区成员一道研讨议案。

目标三：充足的去中心化如果你是一名打算转入这个阶段的加密项目创始人，那么，你应当早已构建了早期的产品/市场与众不同，创建了一个需要反对该应用于持续发展的强劲社区，并且思索出有了一个有准确鼓舞且可持续运营的业务模式。现在只剩最后一步，那就是构建充足的去中心化：范围广大的代币发给。在实践中，我指出团队不会根据先前描绘的目标向用户和贡献者空投代币，从而已完成「退守社区」这一步。

这时候，某个智能合约被启动时，由它来铸和发给代币。理想情况下，一旦启动时此功能，将不会再次发生如下几件事情：· 核心团队应当早已解散该应用于的多数所有权（在费用和控制权方面），通过保证产品由社区所有和运营，减少平台的风险；· 如果该服务早已充足的去中心化，代币有可能就能改以「非证券」。

或者说，它独立国家于某个单一实体的希望，后者也许掌控了不平面的信息；· 这家公司是可持续的，它保有了充足的代币，可以从费用和快速增长上受益；· 用户兼任所有者构建了一定规模的收益快速增长，因为该服务的合作经济模式可以更佳地配备和减少价值（由用户而不是由股东定义的价值）。这一目标的核心，可以用一个特定时刻来标记：该加密产品公司已完成了从传统产品团队到可持续的、由社区所有和运营的网络的过渡性。（留意：运作一次代币发给必须细心的法律审查，我叙述的情况先例很少，请求切勿事前咨询律师！）如何防止陷入困境许多加密团队陷于泥潭，或者是因为以错误顺序来已完成这些目标，或是因为「假造」的去中心化，或是企图重复使用搞定所有目标。

荐个例子，如果应用程序团队首先执着的是社区所有权（从普遍的代币发给开始），那就有可能给社区带给投机者，而非确实的用户。如果没什么能用的产品，所有权就一文不值，社区也没粘性。

许多这么做到的团队，无法返回上一步，即产品/市场契合度，因此也很难启动意义根本性的社区参予。还有一种顺序错误的操作者，就就是指产品/市场契合度有点苗头就必要跳跃到去中心化的社区所有（跳过目标二，社区的参予）。如果没能构成确实的社区参予，那么你的项目可能会堕入去中心化剧场的谜样谷。

受困在那里的一个征兆是社区氛围冷漠：参与度较低、对创立团队有很强的倚赖。在这种情况下，奠定控制权（例如通过许可）有可能是创建信任的更佳途径。忽略，如果躲藏在去中心化的幌子下，反而不会对该项目导致更慢的毁坏。

陷入困境的另一种作法是：企图重复使用搞定三件事。无法探讨是大多数初创公司丧生的原因，加密应用于也是如此。在观念的迷宫中，这三个目标是有重合的，而且必须整体考量，但在继续执行时要按时间和优先级排序，不要企图毕其功于一役。最后要留意的是，即使你按顺序操作者，但在项目转换到几乎由社区所有的那一刻，该应用于的管理机制将转入几乎不得而知的领域。

社区的有效地决策如何构建规模化拓展，这个问题近于有挑战性。但是，如果互联网社区需要已完成像维基百科这样的伟业，那么我也悲观的指出，实验和置身于事内（skin-in-the-game，通过获取有价值的所有权）应当可以让合作决策超过前所未有的规模。到目前为止，我们还没看见一个能按顺序构建上述每一目标的加密应用程序，但我交流过的一些近于有前途的加密项目团队早已开始照着这个操作手册继续执行。

通过这些对话，我渐渐坚信，分步骤的去中心化可以为加密项目获取一条流畅的道路，按顺序构建产品/市场契合度、财务可持续性、一个参与度低的社区，而且合乎监管法规。

本文来源：365官方游戏-www.plenavidamusic.com